פסק-דין בתיק תע"א 243-05

זוהי תביעה לתשלום פיצויי פיטורין, פדיון חופשה שנתית, דמי מחלה, דמי הבראה, מתנת חג והחזר הוצאות.

הנתבעת מס' 1 הגישה תביעה שכנגד להשבת תשלומים ששולמו, לטענתה, שלא כדין לתובע החל מחודש 11/99.

להלן עובדות המקרה :

1.         התובע התקבל לעבודה כממונה על מערכת החינוך בנתבעת 1, ללא מכרז, בתאריך 1.11.99.

2.         בין התובע לבין הנתבעת מס' 1 נחתם חוזה עבודה אישי הקובע כדלקמן - שכרו החודשי של התובע יעמוד על סך של 10,000 ש"ח ברוטו, התובע יקבל 1,000 ש"ח בגין החזר הוצאות רכב, לא ישולם לתובע גמול שעות נוספות, יופרשו לטובת התובע כספים לביטוח מנהלים.

3.         בתאריך 13.2.01 נשלח מכתב לנתבעת 1 מטעם נתבעת מס' 2 על פיו מאחר והתובע התקבל לעבודה בניגוד לצו המועצות המקומיות יש לסיים את העסקתו. כמו כן, צוין כי אין לשלם לעובדים החזר הוצאות רכב באופן גלובאלי אלא עפ"י דיווח בלבד, כאשר על העובד לפרט כל קילומטר מעל 500 הקילומטרים הראשונים, עד לתקרה בהתאם לרמת הניידות.

4.         לאור האמור, הוזמן התובע לשימוע בטרם פיטוריו בתאריך 31.5.01.

5.         למבקש לא נערך שימוע והנתבעת מס' 1 הודיעה על פיטוריו בתאריך 31.5.01.

            לאור האמור, הגיש התובע בתאריך 12.8.01 בקשה למתן צו מניעה זמני לביטול פיטוריו בתיק עב 2686/01 בש"א 2481/01.

            בתאריך 2.9.01 נקבע בתיק הנ"ל כי פיטוריו של התובע לא אושרו ע"י המועצה וכי לא נערך לו שימוע, ועל כן פיטוריו מנוגדים לדין והם בטלים.

6.         בהתאם להחלטת בית הדין כאמור, שלח ראש המועצה דאז, מר שפיק אסעד, מכתב לתובע בתאריך 4.9.01 המודיע על החזרתו לעבודה בנתבעת 1 כמנהל מחלקת החינוך, ללא שינוי בתנאי העסקתו.

7.         בתאריך 9.7.01 פנה ראש המועצה דאז למשרד הפנים בבקשה לאישור נחיצות משרה לתפקידו של התובע.

            עם קבלת אישור נחיצות משרה פורסם מכרז לתפקיד מנהל מחלקת החינוך בנתבעת מס' 1. התובע הגיש את מועמדותו למכרז הנ"ל.

            במכרז שהתקיים בתאריך 4.8.02 זכה התובע בתפקיד, אולם, הוגשה עתירה לביטול המכרז (ראה תיק בש"א 2256/01) מאחר ופג תוקפו של אישור נחיצות משרה. לאור האמור, המכרז אכן בוטל.

8.         בתאריך 21.10.02 נשלח מכתב מטעם מר יואל ינון, ממונה פיקוח ובקרת שכר במשרד הפנים, לראש המועצה דאז, מר טאפש, בעניין תשלום תוספות שכר לעובדים בניגוד להסכם הקיבוצי מיום 3.3.99.

            במכתב הנ"ל צוין כי בכל הנוגע לתובע יש לערוך מכרז לתפקיד לאלתר, וכי שכרו לא אושר ע"י משרד הפנים. כמו כן, צוין כי יש להעסיק את התובע עפ"י ההסכמים הקיבוציים המאושרים בדרוג ודרגה, כאשר מתח הדרגות המתאים לתפקידו של התובע הינו 8-10, ועל כן, יש להעסיקו בדרגה 9 ובחודש 11/03 ידורג בדרגה 10.

9.         בתאריך 15.12.02 נשלח מכתב לתובע מטעמו של מר נחמני שמואל, מנהל אגף בכיר בנתבעת מס' 2, ובו נדרשה התייחסותו של התובע באשר לחריגות בשכרו. כמו כן, שלח מר נחמני מכתב נוסף לנתבעת מס' 1 בדרישה להתייחסותה באשר לחריגות בשכרו של התובע.

10.              בתאריך 19.2.03 נשלח לנתבעת מס' 1 סיכום דיון שהתקיים בעניין תכנית הבראה לנתבעת מס' 1, מטעם הממונה על השכר, מר ינון. בסיכום הנ"ל צוין כי שכרו של התובע יטופל לאחר עריכת מכרז, אשר יפורסם תוך חודש מיום מתן אישור נחיצות משרה. 

11.              בתאריך 9.6.03 ניתן ע"י משרד הפנים אישור נחיצות משרה נוסף לתפקיד מנהל מחלקת החינוך בנתבעת מס' 1. אולם, בתאריך 16.6.03 בוטל האישור הנ"ל ע"י מר יגאל שחר, הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים, מאחר וחל איסור על מינוי או שינוי במשרה או דרגה של עובד ערב בחירות.